TJBA - DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO - Nº 3.235 - Disponibilização: quinta-feira, 15 de dezembro de 2022
Cad 2/ Página 432
DECISÃO
Processo: 8032895-88.2022.8.05.0001
Classe-Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
AUTOR: MARCO ANTONIO CONCEICAO DA SILVA
REU: ESTADO DA BAHIA, FUNDACAO PARA O VESTIBULAR DA UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JULIO DE MESQUITA FILHO VUNESP
Vistos, examinados, etc.
1. Breve Relato
Cuidam os mencionados autos de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7), ajuizada em face do ESTADO DA BAHIA e da FUNDACAO PARA O VESTIBULAR DA UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JULIO DE MESQUITA FILHO VUNESP, pretendendo
obter tutela de caráter satisfativo, com recalculo da sua nota e prosseguimento no concurso público da Polícia Civil, realizado
em 2018.
A parte Autora pugnou pela concessão da tutela prévia, por entender presentes os requisitos autorizadores.
2. Da Tutela Prévia
Convém esclarecer que há diferenças técnicas entre tutela de urgência e tutela de evidência, estes dois institutos processuais,
embora tenham por escopo final assegurar a efetividade da tutela jurisdicional, se diferem, principalmente porque o primeiro, havendo concomitantemente os dois requisitos – probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo
– torna o processo apto ao deferimento do pleito; todavia, em estado precário e provisório, existindo a completa reversibilidade
da decisão.
Noutro passo, a tutela de evidência será concedida, independente da necessidade de constatação do perigo de dano ou risco
ao resultado útil do processo, na medida que ficarem caracterizados, alternativamente, um dos pressupostos legais ínsitos no
artigo 311, do Novo Código de Processo Civil, contudo, tratando-se de provimento antecipatório inaudita altera parte, somente
serão contempladas aquelas hipóteses previstas nos incisos II e III do mesmo diploma legal.
Da análise sumária dos fatos e das provas acostadas a peça Exordial, percebe-se o NÃO preenchimento simultâneo dos referidos requisitos ensejadores desta medida, quais sejam:
Probabilidade do direito. Em que pesem as alegações vertidas na exordial, em cognição sumária, a parte Autora não logrou
êxito em comprovar suas alegações. Somando-se a isto, o direito vindicado em sede de tutela prévia possui caráter satisfativo,
demandando deste Juízo maior cautela, em especial diante da ausência da formalização do contraditório e da impossibilidade
de posterior reversão da medida.
Portanto, ainda que se vislumbre a presença do perigo da demora ou risco de resultado útil ao processo, a inexistência da probabilidade do direito no presente feito não autoriza este Juízo a conceder o provimento antecipatório.
3. Da Conclusão
Posto isto, nego o pedido de tutela provisória, uma vez que ausentes os requisitos autorizadores, mormente quanto a probabilidade do direito.
Concedo os auspícios da gratuidade judiciária, haja vista que restou comprovada a hipossuficiência financeira da parte Autora.
Cite-se o Réu, por meio do portal eletrônico, para, querendo, no prazo legal, contestar a presente ação.
P.I.
Salvador/BA, 24 de março de 2022.
Ruy Eduardo Almeida Britto
Juiz de Direito
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
6ª V DA FAZENDA PÚBLICA DE SALVADOR
DESPACHO
0034001-47.2010.8.05.0001 Procedimento Comum Cível
Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana
Autor: Francisco De Assis Avila Araujo
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Edir Victor De Carvalho
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Amadeu Azevedo Rio
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Antonio Batista Da Silva
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Nilton Almeida Carvalho
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Neyde Maria Alves De Oliveira
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Caitano Ferreira Do Nascimento
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Emidio Jose Dos Santos
Advogado: Daniel Rodrigues Barbosa Marra (OAB:BA32625)
Autor: Edelvan Simoes Da Trindade
